Neste post, abordaremos os índices de validade de conteúdo. Mais especificamente, trataremos de três métodos úteis para avaliar a validade de conteúdo de instrumentos de autorrelato.
A importância da validade de conteúdo
Ao desenvolver qualquer tipo de teste psicológico, é crucial garantir que eles meçam o que pretendem avaliar. Nesse contexto, portanto, entra em cena o conceito de evidência de validade de conteúdo. Ela é uma das várias fontes de evidência utilizadas para avaliar a validade de um teste.
Essa análise envolve a revisão cuidadosa dos itens, das tarefas ou das questões do teste a fim de garantir que eles sejam relevantes, abrangentes e alinhados com os objetivos da avaliação.
Nesse post vamos abordar três métodos que podemos utilizar para avaliar a validade de conteúdo de um teste, a saber, o índice de validade de conteúdo, a razão de validade de conteúdo e o coeficiente de validade de conteúdo.
Em seguida, abordaremos cada um deles. Para cada método, introduziremos sua fórmula e ilustraremos o cálculo com as avaliações hipotéticas de juízes a um único item do instrumento.
Índice de validade de conteúdo (IVC)
Podemos definir o índice de validade de conteúdo (IVC) como a proporção ou porcentagem de juízes em concordância sobre a relevante teórica do item.
Para calcular o IVC, é necessário reunir um grupo de especialistas no domínio específico do construto em questão. Esses especialistas avaliam cada item do instrumento com base na relevância teórica do item de acordo com o construto que está sendo estudado.
Portanto, devemos solicitar aos especialistas que classifiquem a relevância de cada item do instrumento. Geralmente usamos uma escala de 4 pontos para essa avaliação.
1 = item não relevante;
2 = item necessita de revisão para ser avaliada a relevância;
3 = item relevante, necessita de pequenas alterações;
4 = item absolutamente relevante.
Para calcularmos o IVC, contamos o número de respostas 3 ou 4 dos especialistas e dividimos esse valor pelo total de respostas obtidas para o item, conforme a seguinte fórmula:
Por exemplo, suponha que temos três especialistas que avaliaram a relevância de cinco itens. O Item 1 obteve as avaliações 4, 3 e 2 do 1º, 2º e 3º especialistas, respectivamente. Desse modo, temos três especialistas avaliando o item, dos quais dois deles forneceram uma pontuação igual a 3 ou a 4. Por conseguinte, eis o cálculo do IVC do Item 1:
Saiba mais: Índice de validade de conteúdo
Razão de validade de conteúdo (RVC)
A razão de validade de conteúdo (RVC) é outra técnica utilizada a fim de avaliar a validade de um instrumento psicológico em relação ao conteúdo das questões ou itens.
Nela, os especialistas avaliam a relevância do item em três categorias:
- Desnecessário;
- Útil, mas não essencial;
- Essencial.
A ideia central dessa avaliação é que permaneçam no teste os itens que tenham alto grau de concordância na categoria essencial.
Para calcular a RVC, os especialistas revisam todo o instrumento e atribuem pontuações para cada item, indicando sua relevância e adequação ao construto que está sendo medido.
Essas pontuações geralmente são baseadas em uma escala, como uma escala Likert, em que os especialistas atribuem valores que refletem o grau de relevância de cada item — como aquela escala que apresentamos anteriormente.
Após a coleta das pontuações de todos os especialistas, a RVC é calculada pela pontuações atribuídas como essencial e o número de juízes avaliando todos os itens do instrumento. Para esse fim, usamos a seguinte formula:
onde ne é o número de avaliadores que julgou o item como “essencial”, enquanto N é o número de juízes. Por exemplo, se tivermos dois de três juízes assinalando que um item é essencial, teremos o seguinte cálculo:
Valores da RVC variam de –1 (Discordância total) a +1 (Concordância total). Esse valor é então interpretado como uma medida da validade geral do conteúdo do instrumento.
Coeficiente de validade de conteúdo (CVC)
O coeficiente de validade de conteúdo (CVC) é uma técnica que consideramos mais completa, em comparação ao IVC e à RVC, pois fornece medidas individuais dos itens relacionadas a três critérios: clareza da linguagem, pertinência prática e relevância teórica.
Outro ponto em que o CVC se destacada em comparação aos outros dois métodos é que seu cálculo leva em consideração o viés dos especialistas. Vamos ver em mais detalhes como o CVC funciona.
Para calcular o CVC, é necessário que os juízes especialistas revisem cada item do instrumento e atribuam pontuações que reflitam o grau de clareza da linguagem, pertinência prática e relevância teórica de cada item, geralmente utilizando uma escala de pontuação Likert de 1 a 5.
O CVC é calculado pela fórmula:
onde Mescore é a média das pontuações dos especialistas e Maxescore é a maior pontuação possível. O termo à direita da fórmula do CVC é uma estatística de viés, onde j é o número de especialistas contribuindo para o cálculo do CVC.
Por exemplo, suponha que três juízes tenham atribuído os escores 5, 5 e 4 para a clareza de um item. Nesse caso, o CVC pode ser facilmente calculado:
Podemos interpretar esse coeficiente como uma medida da validade do conteúdo para cada item e para cada um dos critérios, indicando o quanto os itens refletem adequadamente o construto que está sendo medido.
Por fim, vale notar que a estatística de viés penaliza bastante o CVC quando há apenas dois juízes (Tabela 1). Desse modo, recomenda-se um maior número de juízes para o cálculo do CVC.
| Número de juízes (j) | Estatística de viés (1/j)j |
| 2 | 0,2500 |
| 3 | 0,0370 |
| 4 | 0,0039 |
| 5 | 0,0003 |
Principais diferenças entre os três índices de validade de conteúdo
Neste momento, você ainda pode ter dúvidas sobre as diferenças entre os três índices de validade de conteúdo. Por isso, resumimos essas diferenças a seguir:
- Índice de validade de conteúdo (IVC): reflete a proporção de especialistas que consideram cada item relevante.
- Razão de validade de conteúdo (RVC): com base nesta técnica, permanecem no teste os itens que apresentam alto grau de concordância na categoria essencial.
- Coeficiente de validade de conteúdo (CVC): reflete o grau de clareza da linguagem, pertinência prática e relevância teórica de cada item.
Perguntas frequentes sobre o processo de busca por evidências de validade de conteúdo
Como selecionar especialistas para a avaliação de conteúdo?
Tipicamente, os especialistas consistem em profissionais com formação acadêmica e experiência prática sobre o tema do instrumento. Portanto, você pode selecionar os especialistas por meio das publicações, do Currículo Lattes e da trajetória profissional.
Quantos especialistas são necessário para a avaliação de conteúdo?
A literatura recomenda de três a cinco juízes, sendo fundamental se atentar para a qualidade dos juízes, ou seja, a expertise deles no tema. Isso é importante porque esses juízes avaliarão a utilidade, a clareza dos itens, a relevância prática etc. e, portanto, precisam dominar o tema do teste.
Qual é o valor mínimo aceitável para os métodos citados?
Geralmente, busca-se um coeficiente mais alto, indicando uma maior validade do conteúdo do instrumento. Todavia, a literatura traz como referência o valor igual ou superior a 0,80 para qualquer um dos métodos que abordamos.
Posso utilizar uma combinação de métodos? (Por exemplo usar o coeficiente de validade de conteúdo em conjunto com o índice de validade de conteúdo e a razão de validade de conteúdo?)
Sim, é possível, mas não é necessário combinar os métodos de validade de conteúdo. A resposta para essa pergunta ficará mais clara a seguir.
Dentre os três métodos, qual seria a melhor escolha?
Os três métodos são adequados. Porém, o coeficiente de validade de conteúdo fornece coeficientes sobre cada item para três critérios avaliados. Além disso, seu cálculo leva em consideração o viés dos especialistas. Portanto é mais completo do que o IVC e o RVC, sendo desnecessário o seu uso combinado com índice de validade de conteúdo e a razão de validade de conteúdo.
Conclusão
O índice de validade de conteúdo, a razão de validade de conteúdo e o coeficiente de validade de conteúdo são técnicas valiosas que contribuem para a qualidade dos itens e do instrumento como um todo.
Desse modo, compreender as diferenças entre essas técnicas é essencial, pois permite uma aplicação mais adequada delas, fortalecendo assim a validade dos instrumentos utilizados na prática.
Gostou desse conteúdo? Se você precisa aprender análise de dados, então faça parte da Psicometria Online Academy, a maior formação de pesquisadores quantitativos da América Latina. Conheça toda nossa estrutura aqui e nunca mais passe trabalho sozinho(a).
Referências
Ayre, C., & Scally, A. J. (2014). Critical values for Lawshe’s content validity ratio: Revisiting the original methods of calculation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 47(1), 79–86. https://doi.org/10.1177/0748175613513808
Hernández-Nieto, R. A. (2002). Contributions to statistical analysis. Universidad de Los Andes.
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
Como citar este post
França, A. (2025, 28 de abril). Compreendendo os índices de validade de conteúdo. Blog Psicometria Online. https://www.blog.psicometriaonline.com.br/compreendendo-os-indices-de-validade-de-conteudo/
